Fuente: Infobae (24/10/2013)

The New York Times hizo público lo que «no se podía decir» del acuerdo entre la estatal argentina y la petrolera de EEUU

chevron

Desde
el inicio de las tratativas hasta su aprobación final, a fines de agosto, el acuerdo entre YPF y la
estadounidense Chevron para
avanzar con la explotación de hidrocarburos en Vaca Muerta ha dado pie a un sinnúmero de controversias y especulaciones. Sucede que desde que se conociera el interés de la firma
extranjera por participar en el negocio, el Gobierno ha tratado de mantener
en secreto
 algunos puntos
del convenio
.

Siguiendo la política de comunicación de la empresa estatal YPF, Dorotea
Capurro fue consultada en varias oportunidades por periodistas de Infobae pero
ninguno de los llamados tuvo una respuesta positiva.

El hermetismo con el que se manejó el pacto ha sido tal que
incluso el mismo gobernador de Neuquén,
Jorge Sapag, llegó a reconocer que nunca tuvo acceso a las cláusulas
confidenciales
 que
negociaron ambas petroleras. «Si están tan preocupados por las cláusulas confidenciales, hay
que preguntarle a YPF
«, disparó el mandatario a principios
de septiembre para luego confirmar que, sólo les fueron revelados aquellos
puntos
 que eran
de público conocimiento. 

Con el correr de las semanas, salieron a la luz dos aspectos controvertidos del pacto y un tercero que,
aunque fuera negado por Miguel Galuccio, CEO de YPF, en Neuquén también dan por
incluido en lo firmado. 

Los dos
primeros ítems clave eran:

La ley
aplicable
 del
convenio, en caso de incumplimiento o disputas, no es la de Argentina sino la
que rige en la ciudad de Nueva York.

• En caso de existir un desacuerdo o un conflicto entre Chevron y la petrolera
nacional, la jurisdicción no serían los tribunales argentinos, sino la Corte
Internacional de Arbitraje de la Cámara
de Comercio Internacional (CCI)
, con sede en Francia.

El tercer ítem, que niega Galuccio pero que se confirmó por
fuentes cercanas a Sapag y representantes de la Asociación de Abogados
Ambientalistas, es el siguiente: YPF depositará en sucesivas semanas 100 millones de dólares en
un banco de los Estados Unidos en concepto de escrow (depósito o garantía) para
que Chevron pueda, eventualmente, cobrar de esa cuenta las futuras utilidades
del negocio. 

Lo que no se
contó

Como
si estos tres puntos no fueran suficientes, ahora se conoció, a través de la
prensa estadounidense, una cláusula
que levantará más polémica aún
. Agrega
que la salida de la
compañía
no sólo podrá concretarse sin penalización alguna sino
que, además, Chevron continuará
recibiendo
parte de las regalías
de aquellos pozos que alcance a poner en marcha antes de
emprender su retirada. 

«Funcionarios petroleros argentinos dijeron que el acuerdo
Chevron-YPF protegerá a la empresa
estadounidense
 de
una pérdida pecuniaria ligada a un cambio de los vientos políticos»,
publicó el The New York Times, según reprodujo el portal iProfesional.com. 

Y agregó: «Si la compañía invierte 1.200 millones de dólares, puede
retirarse 18 meses más tarde
 de
las operaciones, sin penalización alguna, y continuará recibiendo los beneficios
netos del 50 por ciento de la producción
 de los pozos iniciales a
perpetuidad
«. 

Desde la Asociación de Abogados Ambientalistas su titular,
Enrique Viale, sostuvo que los detalles de esta cláusula parten de informantes
del mismo editor de The New York Times.  «Esto se agrega a lo conocido sobre la jurisdicción
de la ley extranjera
 el
fondo que YPF debería depositar
 en un banco en el exterior como garantía para Chevron», aseguró. 

«Los detalles del acuerdo son desconocidos incluso hasta para los propios legisladores
neuquinos
 que lo
votaron
. Nadie pudo ver el convenio. Que no lo muestren es una
prueba de que algunos puntos firmados pueden ser insostenibles y entrar en
abierta contradicción con el discurso oficial«, expuso. 

      Acuerdo YPF – Chevron 1170

Firmar sin ver

Mientras algunos detalles van saliendo a la luz, en la provincia de Neuquén se
está concretando el despliegue de Chevron de la mano de la estatal YPF.
Esto, mientras persiste el desconocimiento de los aspectos más sensibles
del pacto firmado. 

En ese
sentido, fuentes cercanas al Ministerio de Energía provincial reconocieron no
estar al tanto de lo publicado por The New York Times y, mucho menos, de las ventajas
y garantías
 de
las que podrá valerse la firma norteamericana,
en caso de ocurrir cambios en el plano político. 

«El marco de la negociación se ha manejado íntegramente en
Buenos Aires y a la provincia neuquina sólo le queda
acatar
 lo
que decida YPF, que es la que hoy tiene potestad sobre Vaca Muerta»,
expresó a este medio un funcionario de esa cartera, en estricto off the record

«Que Chevron
se pueda retirar
 es
algo que el presidente de YPF reconoció en más de una oportunidad. Es decir, no
es una sorpresa. Pero el hecho de que la estadounidense sólo aportará
tecnología
 para
que la estatal haga la explotación torna grave que se le permita
ganar regalías
 por
los pozos que incluso podría dejar«,
añadió. 

«Probablemente –agregó esta información que ahora llega
desde Estados Unidos obligue a hacer algún tipo de aclaración en la Argentina.
Tengo dudas de que eso suceda, porque está a la vista que YPF quiere poner en
marcha el proyecto como sea, sin detenerse a dar explicaciones». 

Marco desfavorable

Consultado respecto de la aparición de este dato revelador que pone en
perspectiva el tipo de acuerdo suscripto, el ex secretario de Energía de la
Nación, Alieto Guadagni, sostuvo: «La decisión de no dar detalles estuvo desde
el inicio
. YPF opera como una empresa privada y su órbita,
aunque se pueda discutir más de una vez, es la Bolsa de Nueva York. No me
sorprende, así se han dado las cosas en el último
tiempo
«. 

En tanto, desde la consultora especializada Abeceb, el economista
Horacio Lazarte señaló que lo que ahora se conoce habla «de las condiciones
diferenciales
 que
tuvo que permitir YPF para poder cerrar el acuerdo»

«Todo esto contradice el discurso oficial de muchos funcionarios sobre
promover la soberanía en hidrocarburos. Que se le permitan todas estas cosas a
Chevron deja en evidencia lo grave de la falta de financiamiento y la ausencia de acceso al mercado de crédito
internacional»
, aseguró. 

«Chevron
goza de oportunidades
 que
el resto de los actores del sector no posee. Puede exportar sin tributar retenciones.
Y además tiene libertad para acceder a divisas.
Los puntos desconocidos se amparan en que lo firmado es de carácter privado,
aunque eso pueda chocar de frente con la ley de soberanía
hidrocarburífera», dijo.

Y añadió: «Otro aspecto curioso es que se terminó pactando
con la firma norteamericana,
pese a que ha venido declinando su producción local.
De las cinco primeras petroleras que operan en el país es la que más disminuyó
su potencial. Sin embargo, se ganó el favor del Gobierno y de YPF». 

      Miguel Galuccio YPF Chevron 1170 AE

Galuccio puso la cara

En medio de las fuertes protestas registradas en Neuquén a finales de agosto –y
de los embates judiciales para que exhiba la letra chica de lo pactado– Galuccio salió en varias oportunidades a
defender el convenio
suscripto
, señalando la importancia estratégica de sumar a la firma
norteamericana. 

En una de las últimas ocasiones sostuvo que no puede dar a conocer el convenio en su totalidad porque existen «condiciones de confidencialidad y privacidad destinadas a proteger las
inversiones de dos empresas que cotizan en la Bolsa de Nueva York». 

En el último mes y medio, el titular de YPF buscó destacar en
todo momento las «bondades» del polémico acuerdo, el mismo que obligó
al Gobierno
 a
crear por decreto un nuevo «marco regulatorio de inversiones«,
a medida de las dos petroleras. 

Justificó la firma del convenio en «la necesidad de buscar
soluciones para enfrentar el serio problema que representan las crecientes importaciones de combustibles«.  «En
Argentina tenemos un déficit energético que es serio«,
precisó Galuccio. 

Tras
recordar que las compras externas treparon en 2012 a u$s9.300 millones, destacó
que «los recursos no
convencionales
 representan
una oportunidad histórica para dejar de ser importador de
energía».  Remarcó que el convenio suscripto refiere a un proyecto para perforar 100 pozos de shale oil, con una
inversión inicial de u$s1.240 millones. 

En la última semana de agosto, la jueza federal Liliana Heilandle ordenó a YPF que le entregue
una copia del contrato
. Fue en el marco del juicio iniciado por
un grupo minoritario de accionistas de Repsol –la Asociación Española de
Accionistas Minoritarios de Empresas Cotizadas–, que reclaman una indemnización
por la expropiación de la petrolera.

Los abogados de YPF dijeron que la información requerida es
«privada«.
Y sostuvieron que incluye «secretos
industriales y comerciales
«, por lo cual se negaron a
entregar dicho convenio. 

Respecto de los puntos que sí fueron hechos públicos, se destaca
el hecho de que el pacto fija que en los próximos 12 meses Chevron comprometerá un desembolso de u$s1.240
millones.
 

Una vez que se alcance el nivel de perforación inicial, podrá decidir si se retira o si sigue adelante con el
desarrollo de otros 1.500 pozos,
que implicarán una inversión conjunta de 15.000 millones de dólares.

Tags:

Abrir chat
¡Hola! ¿Como estás? Hacenos tu consulta para afiliarte, salarios, y beneficios por Whatsapp de lunes a viernes de 9 a 18!